Bravo b0zaa, ne treba dozvoliti da nas trpaju u isti kos sa ljudima koji su u ime Boga cinili najvece zlocine u istoriji covecanstva, i to ne samo na nasim prostorima vec u citavoj Evropi i citavoj Juznoj Americi, gde je svako ko nije mogao pobeci domasaju Rima i katolika, a nije imao snage da se suprotstavi pokrstavan "ognjem i macem". A ocigledno je da Stepinac i danas ima svoje fanove!
Sto se tice evolucije i vere u Boga, zasto odmah vecina pretpostavlja da su te dve stvari protivrecne? Da li je moguce da je Bog dao "iskru" isz koje je nastao zivot i onda ga pustio da se sam razvija, da li mislite da je covek mozda previse zaljubljen u sebe i egocentrican kada misli da je citav univerzum stvoren zbog njega takvog kakav je? Voleo bih da cujem vasa misljenja.
Vidis brate,ne samo da se evolucija i vera suprote,vec se moderna nauka i teorija evolucije DALEKO VISE SUPROTE. Vecina danasnjih geneticara cija predavanja pratim,uzimaju kao osnovu coveka postanak onakvog kakav je danas a ne kao evoluiranog bica. Zasto? Zbog cinjenica na koje evolucionisti nemaju odgovora a to su:
1) zbog cega su fosilni ostaci pronalazeni samo kod odredjenih vrsta i onda je zakljucak bio da su iz gmizavca evoluirale ptice, a gde su medju rase,NEMA IH,jedino gmizavci - ptice i iz toga glup zakljucak,shvatas? i tako kod svih zivotinjskih i biljnih vrsta,Sto je zanimljivo Darvin tvrdi da je kit navodno nastao od medveda koji su pokusavali da plivaju. (Poreklo vrsta)
2) kod coveka su neke gluposti bile preduslov za formiranje cinjenica da je rec o novoj vrsti, npr. kada su nasli 2 dela vilice zakljucili su da je rec o novoj vrsti zvanoj Ramapitekus,koji je bio "malo krupniji u odnosu na coveka",medjutim evolucionisti su se usudili da od ta 2 dela vilice,naslikaju Ramapitekusa,njegovo prirodno staniste i porodicu oslanjajuci se samo na ove 2 kosti koje su nasli.Novija istrazivanja su pokazala da je pogresno misljenje da su Neandertalci bili majmunoliki,tj da su imali krzno, cak sta vise nadjeni su predmeti koji ukazuju na ribolov i moreplovstvo.A ranije su evolucionisti govorili da su se jedino razlikovali po tome sto su bili krupniji od obicnih ljudi,a sta bi pomislili da su nasli skelet jednog ruhla,ili onog kineza nba kosarkasa
3) zasto neke rase nisu evoluirale kao na primer kornjaca,komarac,musica,gmizavci,sis misitd. kada su imali daleko manje sansi za opstanak u tim uslovima. Fosili konja i navodnog njegovog prethodnika su nadjeni na istom mestu u Africi i bili su skoro iste starosti =- 50 god.
I jos jedan slucaj,koji evolucionisti negiraju da su oni izveli,ali dobro mozda je neki bogatas zeleo da uzme novac- Charls Dawson je navodno iskopao fosil homo habilsa,ali je 40 god nakon toka utvrdjeno da se radi o spoju ljudske glave i vilice majmuna,ako toliko veruju u svoju teoriju,zbog cega izvode takve jeftine trikove. Ima toliko toga evo sad gledam da ti dam neku knjigu sa neta da prelistas,ali ne mogu da nadjem,uglavnom ja sam vecinu izvukao iz "Obmana evolucije"- Harun Jahi "ikone evolucije" Dzonatan Vels;"Mala misterija stvaranja" Robert Dzentri i jos nekih knjiga iz biblioteke cija imena neznam. Ukoliko te sta zanima,reci naci cu i pokusati sto jasnije da odgovorim na postavljeno pitanje,jer ta teorija nije osporena od strane vernika ili crkve,vec od strane najnaprednijih naucnika i najvecih umova danasnjice.
