Bilo bi lepo da neko od autoriteta objasni neke stvari TikTok stručnjacima

[Pirat]

ne gubi tuđe vreme, svoje slobodno... al ajde kada se već pozivaš na imena i šalješ mi private poruke (molim te nemoj) nego svaku misao piši ovde da ti se lepo poserem na nju, jer od ovakvih misljenja dobijam laksativno dejstvo...

Prije bih rekao da je individualno.

Ne znam samo koliko individualno i do kada... 

Layne Norton, Eric Helms, Alan Aragon, James Krieger, Jeff Nippard.

da da od nečega mora da se živi kada završiš kurac od struke... onda moraš da kenjaš...  Da li ti znaš koliko u svetu njih završi ovakvih phd gluposti na dnevnom nivou  ? Ajde da razbijemo više i taj mit. Da li ti misliš da od nutricionizma može da se živi ako ti ljudima pričaš da jedu slatki krompir i belo meso ? Taj recimo Alan Aragon nije nastavio da se bavi biohemijom ili ne daj boze genetikom, ili bioinzenjeringom, nego nutricionizmom, phd iz nutricionizma, znaš ti koliko to vredi i koliko to znači? To nije ni za brisanje bulje nakon sranja.

i u nekoj temi sam procitao da se ravnas po znanstvenim studijama

Tako je po studijama, znači samo studijama... jer, za neuke, nisu sve studije iste težine i zna se način njihove validacije. A s obzirom da se takvim glupostima (da ne serem po još nekim strukama u navođenju), bave samo debili, ti merodavne studije osim kljukanja miševa glukozom i masnim govnima nemaš.

[Pedja_Petrovic]

pogledaj onda malo , Layne Norton, Eric Helms, Alan Aragon, James Krieger, Jeff Nippard.. Nije sve tako crno bijelo

znas kako
ovaj forum postoji od 2005 god
Kroz njega je proslo ihaaaaa ljudi, sto velikih imena (Sarcev) pa to ne znam koga ali jedna stvar je ISTA i SIMPTOMATICNA sto se nije menjalo za ovih 17 god, a to je da UVEK ali UVEK kada neko novi udje u sve ovo, a pogtovo new generation (ti pripadas istoj- verujem, ako ne, moje izivnjenje) i nakon nekoliko razmenjenih postova, se krece opozivanje na studije, na citanje "hrpe" dokumenata gde ovaj dokazuje ov,a onaj dokazuje ono ali vi koji citate studije nikako da shvatite POENTU studije, a ona nije da je napise svaki "qc" - moze da je pise (pirat je ovde objasnio povodom jednog naseg strucnjaka i izmisljanja tople vode) ali STUDIJA je nesto ozbiljno.

Studije prvo treba iscitati (RAZUMETI) i onda izvesti zakljucak.
 Pre svega sumnjam da imas TI (bez vredjanja ali tako je sa 99% onih koji citaju studije) uvid u ceo clanak (jer se placa)

 i zato ne znas ko im je u istrazivanju bio ciljna grupa (kakvi muskarci ili zene, koja dob, da li imaju visok rizik za dobijanje neke bolesti, da li su uredjeni testovi da ljudi koji ucestvuju u istrazivanju imaju predispoziciju za neko oboljenje-  itd).

Kada u samom abstraktu fali navodjenje "p vrednosti" sto je statisticki pokazatelj da li je istrazivanje uradjeno korektno!!.
Zatim u kakvom casopisu je studija objavljena? -OVO JE NAJBITINIJE

Casopisi se rangiraju na osnovu impakt faktora i ukoliko studija ima imapkt ispod 3 sto je vrlo malo- neke STUDIJE i nemaju impakt faktor - zna Pirat o cemu govorim  . I za kraj nauka je jako napredovala do danas, a interent nasilju i pisanju po interentu NIKO nema kontrolu i prolazi nekaznjeno.

Kada se studija zavrsi i izda u casopisu (i online) ona se uvek proveri od strane nekoliko laboratorija da se ne bi ponovio  fijasko (sa STUDIJAMA) kada su lazirali rezultate sa maticnim celijama u Japanu... pa tek onda kada druge laboratorije potvrde rezultate onda se oni mogu uzeti u razmatranje i nikako kao dogma, nego uvek potvrdjivati, traziti dokaze itd. - DAKLE STUDIJA NIJE AKO PEDJA napise studiju i da da je citaju njegovi pratioci, studenti i slicno i studija NIJE da se zakljucak i sa rezultatima da se hvali nakon par meseci, vec se na tome i potvrdi radi godinama.

Nadam se da sam uspeo ukratko da objasnim

[Pirat]

Kada u samom abstraktu fali navodjenje "p vrednosti" sto je statisticki pokazatelj da li je istrazivanje uradjeno korektno!!

pokazatelj statisticke znacajnost ili neznacajnosti (grubo prevedeno) , bitna velicina sempla i standardna devijacija seta podataka. To je manje vise standardizacija racunanja, kako bi opisala razlike izmedju dva data seta statisticki. Hocu reci moze da se utrpa u bilo koju studiju...

ali generalno da ne citiram opet imena koje je momak naveo, ljudi moraju da shvate da svako ali SVAKO ko ima pristup moze da gura preko studija i da radi studije koje su prikriveno bias iz mnogo razloga. Te studije se posle reviziraju i dovodi se u pitanje njihova validnost. Bas sam skoro citao studiju kojoj se svi smeju ali koja je s namerom ispucana i ispromovisana kako bi se trazile finansije za dalje istrazivanje i nista drugo...

Vasko
btw Jeff Nippard ima opasno retardirane neke savete koje trebas uzimati sa velikom dozom rezerve. Pogotovo sto se tice vezbanja. On se cesto poziva na studiju aktivacije misicnih vlakana .. pa naravno da cu bolje da aktiviram misicna vlakna pri vecem strechu a manje mobilnom polozaju za mnoge u nekim vezbama, ali te studije nisu pratile sta taj pokret radi coveku kroz godinu, 2, 3 dana... to sto je neko ispitivao dve grupe i merio njihovu neuro misicnu stimulaciju, ne znaci da im je pratio stanje i kakav to efekat ima na vezivno tkivo s godinama. Ne znaci da ce svi ispitanici imati isti opseg pokreta itd...

[VaskoZabata]

Ok, zasto ti je onda neki andrew huberman mjerilo, a neki drugi ne? Ispada da se ravnas onom sto ti zelis cuti, ako se netko slaze s tvojim (vec gotovim misljenjem) taj valja, a tko se ne slaze, taj ne valja. Tako ispada

[Pirat]

Ja nisam rekao da ti je on ili bilo ko kontkretno zvezda vodilja u zivotu. Ume i on da odluta i to jako dobro, da ne sirim temu oko njega i oko drugih od njega sam naveo samo jednu istancu...
ali da ne duzimo,  ukratko iskustvo... nemati ga a donositi zakljucke je vrlo rizicno i varijabilno... uostalom PROBAJ, stavi sebi timeline 3-4 meseca takve ishrane i treninga vs cistih makrosa, pa ces videti u kom smeru to ide.