Pa lakse se kontrolise brzi estar ali ako ces ici 500mg brzog radi secenja nema smisla jer ce to da koci taj proces jer velika kolicina brzog je za kontrolu estrogena gora od iste kolicine sporog. Ali npr da si napisao 300mg propa to bi bila druga prica, ili 300mg propa i 200mg mastera acetata ako je 500mg zeljena brojka. Umoran sam pa pisem s brda s dola al skontacete
problem sa E ukoiko postoji, evidentovan ce biti od strane receptora na kolcini T nebitno KOJE vrste i u kojoj kolicini ukoliko to telo "zahteva"
Nije tacno, da je nekome ko PRVI put npr (ne kaezm da ima smisla, vec kazem PRVI PUT) uzme 500 mg enhatta ili 500 prop da ce veci ili manji problem imati sa jednim ili sa drugim ali kako receptori tupe, telo se brani i onda je veliko pitanje KAKO ce reagovati telo. to mi NE MOZEMO znati i reci nekome da je teze kontrolisti ovo od onog, i samim tim ga ubaciti u mode AI nema smisla, jer reakciju tela nIJE moguce predvieti, a saim tim iluzorno je pricati o kontroli. Mislim, ne pricam o tome da li je auto lakse kontrolsiati na snegu na letnjim ili zimskim gumama, gde su zakoni fizike veoma jasni.
Ovde se ne rdi o tome, i reakcij tela nije moguce predvideti svakako
Uvek ali UVEK i ono sto je svakako praksa na zapadu 20 godina nazad (ko je nama kriv sto kasnimo hiljdu) je upotreba fas acting estera. Ovima sto krecu u ovo mora da bude jasno da je to LEK osmisljen u DRUGE svrhe i da je T enhatat namenjen u zna se koje svrhe, koju terapiju i na koji nacin.
Sama cinjenica, da se cak i pre 30 god i vise, na zapadu u iste svrhe korostio T prop, a ne T Enhatat govori dovoljn
E to sto je nama miliji enhatat, sto ej jeftin, manjetreba da se bode TO NE ZNACI da ima manje negativnih efkata ili da je bolji i slicno.....ja enhatat ne koristim 10 godina nazad osim kada sam u TRT fazi, i tada ga uzimam iz razloga sto mi receptori reaguju/ kontrolisu pikove bolje sa sporim esterom, jer su doze veoma male, a ne zbog toga sto mi je lakse kontrolisati E zbog toga sto je enhatat bolji od prop ili obratno.
ljudi brkaju pojmove...
